
特别提示:以上内容(包括图片和视频,如有)由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。这个平台上ly提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布,网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
近期评论

特别提示:以上内容(包括图片和视频,如有)由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。这个平台上ly提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布,网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。

特别提示:以上内容(包括图片和视频,如有)由自有媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传,网易号是一个仅提供上传和发布服务的社交媒体平台。

特别提示:以上内容(包括图片、视频,如有)由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括照片和视频,如有)由网易号用户上传并发布,该社交媒体平台仅提供存储服务信息。

特别提示:以上内容(包括图片、视频,如有)由自媒体平台用户上传发布rm“网易帐号”。本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布,网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。

特别提示:以上内容(包括图片、视频,如有)由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布,网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。

特别提示:以上内容(包括图片、视频,如有)由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供灵魂服务信息采集。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由N用户上传发布etEasehao,一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。

特别提示:以上内容(包括图片、视频,如有)由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布,网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。

特别提示:以上驱动内容(包括图片、视频,如有)均由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布,网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
文章|一直为实现吴伟此前设定的国际收支“生死存亡”目标而努力的蔚来“投资者网络”(NIO.US,9866.HK)近期遭遇了复杂局面的打击。 2025年8月,新加坡主权财富基金GIC向美国纽约南区地方法院提起诉讼,指控蔚来汽车在2020年至2022年期间通过武汉威农电池资产公司虚增约6亿美元的收入和利润,构成证券欺诈。该案的核心问题是蔚来创新的BaaS(电池租赁服务)模式是否通过“看似独立”的关联方预先确认收入。截至 2025 年 10 月中旬,该案处于“中止”状态,等待另一起集体诉讼(Say 诉 NIO)的结果。针对市场讨论,蔚来rHe表示,相关指控并非新事件,已经得到处理和澄清。除了争议之外,蔚来先生长期专注于发展公司以实现收支平衡。创始人李斌将 2025 年第四季度非 GAAP 单季度盈亏平衡定为“必须实现”的目标。但前三季度累计销量仅为20.12万辆左右,整体毛利率仅为10%,蔚来需要达到月均销量5万辆、整体毛利率16-17%的盈利标准。我们前面的道路充满荆棘。 BaaS模式引发的法律风暴:从灰熊卖空到GIC诉讼蔚来汽车与武汉威能电池资产有限公司(“武汉威能”)的关系自2022年6月以来一直是资本市场关注的焦点。做空机构Grizzly Research当时发布的一份报告指责蔚来汽车利用未合并子公司确认电池认购费用。它通过预先计算未来几年的当前收入来夸大公司当前的收入和利润。据官方透露武汉威能于2020年8月由蔚来、宁德时代等产业投资者共同创立。该公司主要经营BaaS业务。在这种模式下,蔚来向武汉威能销售电池组,用户向武汉威能支付电池租赁费。灰熊报告我们认为,我们在将电池出售给武汉威能时就确认了收入,但实际上这笔收入应该通过用户在未来七年的使用中支付的 BaaS 服务费来分期确认。针对卖空指控,蔚来已经成立了一个独立委员会来开展内部调查。调查报告指出:“没有发现实质性事实支持卖空报告中的指控。”公司坚称其与武汉威能是两个独立经营的实体,电池销售交易真实、公平,符合会计准则。 2025年8月,新加坡主权财富基金GIC备案向美国法院正式提起诉讼,重申此事并指控蔚来汽车在2020年至2022年期间进行证券欺诈,导致其投资遭受巨额损失。 GIC 的起诉书引用并直接建立在灰熊最初卖空报告中的指控之上,并寻求赔偿蔚来汽车的损失。目前,GIC诉蔚来案处于“中止审理”状态。法院下令暂缓该案,等待主要由美国投资者提起的单独集体诉讼。 The litigation (Saye v. NIO) was successful.法院认为,以往集体诉讼中的某些程序或实体问题可能会对本案产生影响。本案的核心问题是“实质重于形式”原则的适用。如果蔚来真能控制武汉威能的管理和财务决策,应该是整合的。 NIO的支持者认为,BaaS作为一种商业模式创新,可能会模糊现有标准下的会计领域。在另一方面,GIC 支持者强调,如果会计结果严重误导投资者,仍可能被视为证券欺诈。鉴于此说法,蔚来依然引用了此前独立调查的结果,认为GIC的指控毫无根据。总体而言,市场认为GIC作为新加坡主权财富基金面临投资损失,起诉蔚来汽车是为了挽回面子并免除管理人的责任。全球资本市场的会计纠纷:灰色地带的边界纠纷 事实上,蔚来汽车面临的BaaS收入确认纠纷并非孤立事件。全球资本市场关于新商业模式和会计准则适用性的类似争议在日本也很常见。例如美国通用电气公司的长期服务协议(LTSA)纠纷。 GE的能源和航空服务部门长期以来一直使用“初始确认”会计方法,该方法承认在设备交付时提前从长期服务合同中获得一部分预期利润。在ASC 606准则和法规的压力下,GE最终修改了其收入确认方法。 esto 导致了数十亿美元的追溯调整,该公司认识到需要更保守地确认长期服务收入。尽管最终没有发现GE存在任何财务错误,但这次会计调整直接导致了公司股价下跌和管理层变动。这个案例表明,即使交易是真实的,会计处理争议也会对企业价值产生重大影响。 VMware的软件收入确认也存在争议。 VMware 与 SEC 在永久许可软件和后续支持服务 (SnS) 收入的确认和分配问题上存在分歧。争议的焦点是公司是否预支收入从未来期间到报告期间,通过调整交易价格的摊销来满足业绩预期。 2022 年,VMware 与 SEC 达成和解,该公司支付了 800 万美元的民事罚款,以解决对其“误导投资者”的指控。值得注意的是,SEC的投诉涉及的不是“造假”,而是“披露不充分”和“误导”,即对会计判断和披露的争议。关于特斯拉 FSD 预付款的会计处理也出现了类似的争议。特斯拉在核算全自动驾驶(FSD)功能的预付款方面采取了相对保守的方法。尽管一些分析师认为每次 OTA 更新都可以确认一部分收入,但特斯拉选择将初始 FSD 付款记录为递延收入,只有在功能交付且基本满足承诺后,递延收入才会逐渐转化为收入。这种治疗胡rts 特斯拉的近期收入和利润,但符合监管要求,保守地对待未交付的功能,并允许特斯拉避免它们。主动确认收入产生的监管风险。这些案件的共同点是复杂的合同安排、关联方或看似独立实体之间的交易以及频繁发生的会计政策变更纠纷。这种情况给会计判断留下了很大的空间,很容易导致“法定范围内的极端会计处理”,可能被外界怀疑为“回避披露”或“事先确认收入”。在A股市场,证监会往往会发布指引,明确规则,惩罚越界者。例如,飞乐音响(600651.SH)因智慧城市项目收入确认问题被证监会处罚。该公司被发现之前已认识到在项目全面实施之前,其收入和利润均被削减,但没有足够的证据支持。港交所将通过原则性监管来解决此类纠纷。香港财务报告局的活动重点是对上市公司审计师的监督。其处理逻辑体现的是“程序正义”,即考虑作出会计判断的“程序”是否合理,而不是直接判断会计处理是否“正确”。利润的生死攸关:销售额和毛利率的双重问题。除了法律风险之外,市场可能更关心蔚来汽车面临的财务挑战。该公司已将2025年第四季度非公认会计原则单季度盈亏平衡作为“必须实现”的目标,创始人李斌甚至将其称为“生死攸关的局面”。从销售表现来看,蔚来2025年汽车销量将呈现季度增长趋势。公司熟食店第一季度销量4.21万辆,第二季度销量7.21万辆,第三季度销量8.69万辆,前三季度总计约20.12万辆。其中,9月销量创单月历史新高,但距离年初制定的44万辆的全年销售目标仍有较大差距。更为严重的是蔚来汽车与竞争对手之间的差距。截至2025年9月末,小鹏汽车(XPEV.US,9868.HK)累计销售31.32万辆,理想汽车(LI.US,2015.HK)累计销售29.7万辆,零跑汽车(09863.HK)累计销售39.6万辆。蔚来在“蔚来小李”领域已经处于相对劣势。财务层面,蔚来二季度综合毛利率从一季度的7.6%恢复至10.0%,呈现明显改善趋势。但与盈利所需的16%和17%的毛利率仍有差距。蔚来高管旨在蔚来品牌毛利率达到20%,第二品牌乐淘毛利率达到15%以上。根据蔚来内部计算,要在第四季度实现盈余,必须同时满足三个条件。首先,公司每月平均交付量必须达到至少5万辆。其次,公司整体毛利率应达到16-17%。最终,蔚来应将销售费用、一般费用和管理费用的支出比例控制在10%左右,研发费用比例控制在6-7%。从目前的情况来看,蔚来汽车9月交付量3.47万辆,距离月均5万辆的目标还有很大差距,而其毛利率也从10%提升至16%以上,这意味着该公司需要在2025年最后两个季度提高毛利率,不到一年的时间就提升了6个百分点,这在当今竞争激烈的市场环境下是一个巨大的挑战。值得注意的是蔚来汽车持续高额的费用是该公司盈利能力的主要障碍。 2025年一季度,公司营业亏损641.8万元,净亏损689.1万元。尽管二季度经营亏损收窄至49.09亿元,但销售网络和换电站的研发和建设成本的大量投入,占公司庞大的固定成本基础,导致降本增效、节流困难。持续的巨额亏损令蔚来股价承压,这可能是GIC重蹈覆辙的主要原因之一。如果法律风险和财务压力结合在一起,2025年第四季度对蔚来来说可能是极其困难的时期。无论GIC诉讼最终结果如何,对于蔚来来说,要真正走出亏损泥潭,完成“生死局”,重新获得市场信任,销量、毛利率和成本将需要增加。管理亟待突破。资本市场将关注这家中国豪华电动汽车公司能否对法律和财务挑战做出令人信服的回应。
特别提示:以上内容(包括图片、视频,如有)由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布,网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。

特别提示:以上内容(包括图片、视频,如有)由自媒体平台“网易A”提供,由“账号”用户上传发布,本平台仅提供信息存储服务。
注:以上内容(包括图片和视频,如有)由网易号用户上传发布仅提供信息存储服务的社交媒体平台。